第三卷总结和作者语 (第1/2页)

欧洲战争感觉有出乎我意料之外的长，原本我计划只是写到法国战役结束后就转向亚洲的剧情，但是自己在剧情推演后，却发现这个目标根本没法达到。
　　
　　因为不把英国的结局交待清楚，后面的故事就没法写。此外还有一个问题就是，写这种世界大战，大格局的书，往往是牵一发而动全身，英，美，苏，德，日，法，中，甚至意大利这根面条，几个主要国家在战争时期受战局影响，其对外政策变化都要交待。
　　
　　看了很多穿二战的，感觉许多作者最大的问题，就是缺少粉碎历史的勇气，都面临着离开历史就不会推演不会编剧困境。
　　
　　由于被思路被历史所绑架，所以感觉现在的二战文也是越走越窄。因为作者总是被“历史”这个套子套在头上，被拖着走了。更因为历史这个套写，他们编出来的二战战略，总是有巨大的破绽。
　　
　　无错.
　　
　　举个例子，就是走德国路线的。按战略推演，无论德国怎么个胜利法，如果不能在打垮英国，逼和英国的情况下，就继续“按历史走”，不顾一切地发动苏德战争，那么德国的下场就是无法避免两线作战，迟早会被回过气来的英国人从身后捅刀。
　　
　　网上一堆的写二战的作者，在写到这个剧情时，就是缺少粉碎历史的勇气。对英战役写得天花乱坠，写到最后还是没有灭掉英国或逼和英国，然后就被历史绑架着，强行又发动了苏德战争。
　　
　　然后这样的书写着写着，作者自己到最后也感觉路越来越难走，编剧无法编下去了，然后就太监了，或者烂尾了。
　　
　　正因为看到这一点，所以在构思这本书，我的立场就是完全粉碎历史，放开思路去写。
　　
　　

（本章未完，请点击下一页继续阅读）